logo

Thông báo

Icon
Error

Đăng nhập



Quên mật khẩu Bạn chưa có tài khoản? >> Đăng ký ngay
Share
Tùy chọn
Xem bài viết cuối Go to first unread
Offline hailibra  
#1 Đã gửi : 10/06/2019 lúc 11:39:08(UTC)
hailibra

Danh hiệu: Gạo cội

Nhóm: Registered
Gia nhập: 15-12-2017(UTC)
Bài viết: 373

Cảm ơn: 86 lần
Được cảm ơn: 102 lần trong 78 bài viết

Vừa qua tại Cai Lậy, Tiền Giang có một vụ trộm cắp tài sản được đưa ra xét xử, kết quả xét xử vụ án này gây ra nhiều ý kiến tranh luận trái chiều của các chuyên gia pháp lý.


Lãnh 12 tháng tù vì 4 trái mít


Theo kết quả xét xử, Bị cáo Nguyễn Tấn Anh bị tuyên phạt 12 tháng tù với hành vi trộm cắp tài sản (04 trái mít). Khi bản án được tuyên, cộng đồng mạng tỏ ra bức xúc… bởi 04 trái mít mà phat tới 12 tháng tù là,.. quá nặng và nhận định HĐXX… có vấn đề.


Nhưng thực sự có vấn đề hay không? HĐXX có cơ sở để tuyên phạt Bị cáo Nguyễn Tấn Anh 12 tháng tù hay không?


Chúng ta cùng lật lại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 để xem về tội trộm cắp tài sản:


Điều 173. Tội trộm cắp tài sản


1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:


a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;


b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;


c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;


d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ; tài sản là kỷ vật, di vật, đồ thờ cúng có giá trị đặc biệt về mặt tinh thần đối với người bị hại.


 


 


Theo thông tin thì kết quả định giá 04 quả mít trong vụ án là 1.523.000 VNĐ (Theo PLO). Như vậy, vụ án này chỉ có thể rơi vào 01 trong 04 trường hợp tại khoản 1 nêu trên. Lưu ý lại một lần nữa, không phải tội trộm cắp tài sản chỉ được cấu thành khi tài sản trộm cắp từ 2 triệu đồng, giá trị thấp hơn nhưng những trường hợp nêu trên thì vẫn cấu thành tội phạm được nhé.


Như vậy, mọi người có thể thấy là Tòa tuyên án như đã nên là có cơ sở (Việc tuyên đúng hay sai mình không bàn vì không đọc hồ sơ vụ án, mình chỉ nói là có cơ sở pháp lý thôi nhé).


Vấn đề tiếp theo, có ý kiến thắc mắc tại sao không cho bị cáo hưởng án treo?


Theo Quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 được hướng dẫn tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP thì đúng là hình phạt tù không quá 03 năm thì HĐXX có quyền xem xét các điều kiện để cho bị cáo được hưởng án treo.


Tuy nhiên không phải lúc nào bị cáo lĩnh án dưới 03 năm tù thì đều được hưởng án treo, mà phải tùy vào điều kiện thực tế có được quy định tại Điều 2 của Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP về điều kiện được hưởng án treo hay không. Và cũng tại Điều 3 của Nghị quyết này, cũng quy định về những trường hợp không được hưởng án treo. Rất có thể bị cáo trong vụ án này không được xem xét vì rơi vào các quy định kể trên.


-> Như vậy, mong mọi người hiểu rằng không phải cứ án nào dưới 03 năm tù đều phải xem xét cho hưởng án treo đâu nhé. Phải đúng quy định mới được ạ.


Đôi lời chia sẻ cùng mọi người.


 


thanks 1 người cảm ơn hailibra cho bài viết.
hothuyhien 16/06 00:43
Offline nguyentrinhLAD  
#2 Đã gửi : 13/06/2019 lúc 06:05:18(UTC)
nguyentrinhLAD

Danh hiệu: Kỳ cựu

Nhóm: Registered
Gia nhập: 06-07-2018(UTC)
Bài viết: 307

Cảm ơn: 12 lần
Được cảm ơn: 66 lần trong 47 bài viết

Trộm 04 quả mít mà hưởng 12 tháng tù thì cũng đúng là sẽ khiến nhiều người sững sờ thật. Nhưng mình thấy đôi khi pháp luật  cũng cần sự nghiêm khắc với một số đối tượng thì tính răn đe mới cao được.


3254
Ai đang xem chủ đề này?
Di chuyển  
Bạn không thể tạo chủ đề mới trong diễn đàn này.
Bạn không thể trả lời chủ đề trong diễn đàn này.
Bạn không thể xóa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể sửa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể tạo bình chọn trong diễn đàn này.
Bạn không thể bỏ phiếu bình chọn trong diễn đàn này.