logo

Thông báo

Icon
Error

Đăng nhập



Quên mật khẩu Bạn chưa có tài khoản? >> Đăng ký ngay
Share
Tùy chọn
Xem bài viết cuối Go to first unread
Offline NCPhong  
#1 Đã gửi : 02/02/2021 lúc 09:01:38(UTC)
NCPhong

Danh hiệu: Gạo cội

Nhóm: Registered
Gia nhập: 10-03-2018(UTC)
Bài viết: 433
Man

Thanks: 48 times
Được cảm ơn: 115 lần trong 87 bài viết

Đặt giả thiết tình huống như sau: A là hàng xóm của B nên biểu sinh hoạt của gia đình B A nắm rất rõ. Trong một lần trò chuyện với C (người xa lạ) thì A có chia sẻ: Gia đình B thường vắng nhà vào các ngày cuối tuần, ngoài ra cửa hàng rào nhà B khá thấp và lỏng lẻo nên khá rủi ro nếu trộm có ý muốn đột nhập” Từ những thông tin chia sẻ này của A, C đã đợi gia đình B đi vắng và tiến hành trộm cắp tài sản trót lọt, tuy nhiên không lâu sau đó C đã bị lực lượng chức năng bắt giữ. Tại cơ quan điều tra, C khai nhận việc trộm cắp tài sản gia đình B phần nhiều thực hiện được nhờ những “hé lộ” trong cuộc trò chuyện với A. Vậy, câu hỏi đặt ra là liệu, dù việc “chỉ điểm” của A cho C không nhận được bất cứ lợi ích nào nhưng A có được xem là đồng phạm trong vụ án trộm cắp nói trên hay không?



Về câu trả lời cho tình huống này thì hiện nay có 2 luồng quan điểm khác nhau như sau mà mình tổng hợp được. theo đó:


1/ Hành vi chỉ điểm của A đã rơi vào trường hợp đồng phạm giúp sức:


Luồng ý kiến này cho rằng: việc A chỉ ra lổ hỏng để người khác phạm tội đã làm thôi thúc C (người phạm tội) thực hiện hành vi vi phạm của mình. Trong trường hợp này, A biết và buộc phải biết việc đề cập, tiết lộ những thông tin riêng của gia đình B không những vi phạm nghiêm trọng quyền về đời sống riêng tư, bí mật gia đình tại Điều 38 Bộ luật dân sự 2015, mà còn có thể gián tiếp gây ra những hậu quả nhất định cho gia đình B khi một số cá nhân lợi dụng các thông tin đó vào mục đích xấu.


Do vậy, dù không được lợi ích trong vụ việc trộm cắp trên nhưng với những tác động nhất định từ việc chia sẻ thông tin mật thì người phạm tội quyết tâm thực hiện việc phạm tội hơn nữa. Do đó, trách nhiệm pháp lý đặt ra với A trong vai trò đồng phạm giúp sức là hoàn toàn có cơ sở.


2/ Hành vi chỉ điểm của A không thể xem là đồng phạm giúp sức:


Quan điểm này cho rằng: Tuy A có sai sót trong việc đề cập những thông tin bí mật cá nhân của gia đình B cho người khác (C) biết, nhưng có thể thấy giữa A và C không cùng ý chí thực hiện việc trộm cắp tài sản, do vậy việc xem xét A là đồng phạm với bất kỳ vai trò gì với C trong việc trộm cắp tài sản nói trên là điều không hợp lý dựa theo quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự 2015. Ngoài ra, theo định nghĩa của pháp luật hình sự thì đồng phạm giúp sức là người tạo điều kiện tinh thần hoặc vật chất cho việc thực hiện tội phạm. Như vậy, trừ khi có căn cứ cho thấy dù A biết rõ C đang có ý định thực hiện việc trộm cắp tài sản của gia đình B, nhưng A vẫn cố ý chia sẻ những thông tin mật để tạo điều kiện giúp C thực hiện thành công hành vi phạm tội của mình thì mới có căn cứ để quy kết trách nhiệm pháp lý với A.


Vì thế, trong trường hợp này chỉ nên xem xét trách nhiệm dân sự (bồi thường thiệt hại) với A trong việc tiết lộ thông tin mật của gia đình B, qua đó gián tiếp gây ra những thiệt hại nhất định về tài sản của gia đình B (bị mất) theo quy định tại Điều 589.1 Bộ luật dân sự 2015.


Theo bạn, luồng quan điểm nào phù hợp nhất với những diễn biển kể trên? Và liệu, bạn còn có suy nghĩ nào khác ngoài 2 quan điểm này?


2356
Ai đang xem chủ đề này?
Di chuyển  
Bạn không thể tạo chủ đề mới trong diễn đàn này.
Bạn không thể trả lời chủ đề trong diễn đàn này.
Bạn không thể xóa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể sửa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể tạo bình chọn trong diễn đàn này.
Bạn không thể bỏ phiếu bình chọn trong diễn đàn này.