logo

Thông báo

Icon
Error

Đăng nhập



Quên mật khẩu Bạn chưa có tài khoản? >> Đăng ký ngay
Share
Tùy chọn
Xem bài viết cuối Go to first unread
Offline NCPhong  
#1 Đã gửi : 27/03/2019 lúc 11:40:28(UTC)
NCPhong

Danh hiệu: Gạo cội

Nhóm: Registered
Gia nhập: 10-03-2018(UTC)
Bài viết: 356
Man

Thanks: 47 times
Được cảm ơn: 99 lần trong 73 bài viết

Mình nghĩ bất kỳ ai từng coi các bộ phim của Hollywood khi có phân cảnh của việc bắt giữ tội phạm, các cảnh sát sẽ lặp đi lặp lại câu nói nổi tiếng này: “Anh có quyền giữ im lặng và từ chối trả lời câu hỏi. Bất cứ điều gì anh nói cũng sẽ được dùng để chống lại anh trước tòa. Anh có quyền có luật sư trước khi khai báo với cảnh sát và luật sư sẽ hiện diện khi cảnh sát thẩm vấn anh. Nếu anh không thể tìm được luật sư, anh sẽ được cung cấp một luật sư trước khi trả lời các câu hỏi. Anh có thể trả lời câu hỏi khi không có luật sư, nhưng anh vẫn có quyền ngưng trả lời bất cứ lúc nào để chờ sự có mặt của luật sư". Vậy, để mọi người hiểu thêm về nguồn gốc của câu nói này, bài viết sẽ đề cập một số thông tin thú vị như sau:



Lịch sử Quyền Miranda


Năm 1963 ở nước Mỹ, một người đàn ông tên Ernesto Miranda bị bắt giữ vì tội bắt cóc và cưỡng dâm. Trong vụ xét xử, các công tố viên chỉ tạo ra lời nhận tội của ông thành chứng cớ và khiến ông bị kết án (dù rằng trong quá trình điều tra ông đã khai nhận tội). Tuy nhiên ông không được thông báo về quyền im lặng cũng như quyền có luật sư có mặt trong phòng khi cảnh sát thẩm vấn. Tòa án tối cao nhận thấy Miranda nhận tội do bị đe dọa cho nên bác bỏ các chứng cứ kết tội và không kết án ông.


Từ vụ án của Miranda Tòa án Mỹ đưa ra một quy định ràng buộc cứng, đó là trước khi thẩm vấn lấy lời khai cảnh sát phải thông báo cho nghi phạm hình sự như sau, được gọi là lời cảnh báo Miranda lấy tên từ một vụ án đã thiết lập nên quy định này


Theo đó lời cảnh báo Miranda (tiếng Anh: Miranda warning) là một lời cảnh báo được cảnh sát thông báo cho nghi phạm hình sự ngay lúc bị bắt giữ, hay khi đang ở tình trạng giam giữ, trước khi nghi phạm hình sự bị thẩm vấn hoặc lấy cung liên quan đến sự phạm tội, hay trong một tình trạng quyền tự do đi lại của nghi phạm bị cản trở dù người đó không bi bắt giữ. Một bản buộc tội bởi một nghi phạm sẽ không tạo thành một chứng cứ có thể thừa nhận trừ phi nghi phạm đó đã được thông báo cho biết "các quyền Miranda" của mình và đã được người ta làm cho hiểu, nắm rõ và tự nguyện từ bỏ các quyền này. Tuy nhiên, cảnh sát có thể yêu cầu cung cấp các thông tin về thân thế như: tên gọi, ngày sinh và địa chỉ và không cần đọc các cảnh báo Miranda này cho nghi phạm.


Sự cần thiết của cảnh báo Miranda


Theo cá nhân mình tìm hiểu thì vụ Gideon kiện Wainwright năm 1963 tại Hoa Kỳ cho thấy sự xuất hiện của cảnh báo Miranda chưa bao giờ là thừa thải, cụ thể:


- Clarence Earl Gideon bị bắt giữ vì đã đột nhập vào phòng bỏ phiếu tại Florida năm 1961. Khi ông yêu cầu tòa cử một luật sư bào chữa cho mình thì thẩm phán khước từ yêu cầu của ông, nói rằng luật pháp bang chỉ yêu cầu cử luật sư trong những vụ án liên quan đến cái chết của một người hoặc đòi hỏi một án tử hình. Gideon tự bào chữa cho mình và bị kết án là có tội.


- Ở trong tù, ông dành thời gian nghiên cứu luật pháp và viết một kiến nghị gửi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ yêu cầu Tòa xem xét trường hợp của mình. Tòa cho rằng Gideon đã bị tước quyền có một cuộc xét xử công bằng và quyết định rằng các bang đều phải cung cấp luật sư cho những người bị tố cáo phạm tội mà không có khả năng tự mình thuê luật sư. Khi Gideon được xử lại với sự bào chữa của một luật sư thì ông được trắng án.


=> Tóm lại, theo mình thấy với sự xuất hiện của cảnh báo Miranda cùng những thừa nhận về Quyền im lặng, pháp luật sẽ bảo vệ các quyền của nghi phạm hình sự một cách tốt hơn nhằm tránh xuất hiện an sai hoặc tình trạng ép cung. Theo những nghiên cứu từ tâm lý học hình sự thì khi một nghi phạm bị  điều tra thẩm vấn mà không có sự xuất hiện của luật sư bên cạnh, những lời nói của họ hoàn toàn có thể gây bất lợi cho họ về mặt pháp lý do những chi tiết nhỏ nhặt thường không được họ chú trọng.


Bình luận


Thực tế hiện nay theo pháp luật tố tụng hình sự nước ta, mình thấy đã từng có những bản án mà bị can nhận tội tại giai đoạn điều tra, nhưng sau khi kết thúc điều tra đến khi ra tòa thì bị can cho rằng lời khai của mình là do bị bức cung, theo nguyên tắc suy đoán vô tội thì người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật.


=> Như vậy trong những trường hợp này mình nghĩ rằng nếu việc bức cung là có thật thì chắc chắn yếu tố bất lợi về mặt pháp lý sẽ thuộc về bị can, điều này sẽ càng thể hiện rõ hơn nếu Tòa án sử dụng lời khai nhận tội mà bị can cho rằng bị ép buộc để làm cơ sở định tội danh.


Mình nghĩ để giảm bớt các vụ kiện do oan sai, quy trình pháp luật tố tụng thật sự cần xem xét lại vấn đề này, vì quyền im lặng vẫn chưa được quy định cụ thể ở một văn bản quy phạm pháp luật nào của nước ta. Sự xuất hiện của luật sư bên cạnh bị can lúc này không những đảm bảo tính khách quan khi cơ quan điều tra tiến hành thẩm vấn mà còn giúp hạn chế oan sai và đảm bảo mọi công dân được công bằng trước pháp luật


Offline nguyentrinhLAD  
#2 Đã gửi : 12/04/2019 lúc 08:03:59(UTC)
nguyentrinhLAD

Danh hiệu: Kỳ cựu

Nhóm: Registered
Gia nhập: 06-07-2018(UTC)
Bài viết: 258

Cảm ơn: 12 lần
Được cảm ơn: 60 lần trong 43 bài viết

Thật ra mình thấy quyền im lặng này cũng có 2 mặt lợi và hại. Về lợi thì mình nghĩ là nó sẽ giúp bảo vệ bị cáo trong một số trường hợp, hạn chế được tình trạng bức cung, hoặc có thể chỉ vì một câu nói không rõ ràng, không ý nghĩa của bị cáo cũng có thể trở thành bằng chứng kết tội họ. Còn về hại thì mình thấy quyền im lặng này có thể sẽ làm ảnh hưởng đến quá trình điều tra của các cơ quan rất nhiều. Vì hỏi gì cũng không nói, không khai vì đã có quyền im lặng :3 


1746
Ai đang xem chủ đề này?
Di chuyển  
Bạn không thể tạo chủ đề mới trong diễn đàn này.
Bạn không thể trả lời chủ đề trong diễn đàn này.
Bạn không thể xóa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể sửa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể tạo bình chọn trong diễn đàn này.
Bạn không thể bỏ phiếu bình chọn trong diễn đàn này.