logo

Thông báo

Icon
Error

Đăng nhập



Quên mật khẩu Bạn chưa có tài khoản? >> Đăng ký ngay
Share
Tùy chọn
Xem bài viết cuối Go to first unread
Offline Lequy2018  
#1 Đã gửi : 16/04/2019 lúc 07:31:11(UTC)
Lequy2018

Danh hiệu: Gạo cội

Nhóm: Registered
Gia nhập: 14-03-2018(UTC)
Bài viết: 478
Woman
Đến từ: TP.HCM

Thanks: 158 times
Được cảm ơn: 92 lần trong 79 bài viết

Ngày 12-4, VKSND TP.HCM đã có kháng nghị đối với bản án ly hôn sơ thẩm giữa bà Lê Hoàng Diệp Thảo (46 tuổi) và ông Đặng Lê Nguyên Vũ (48 tuổi, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Tập đoàn Cà phê Trung Nguyên). Bản kháng nghị dài 14 trang giấy đã phân tích nhiều điểm sai trong bản án sơ thẩm của TAND cùng cấp và đề nghị cấp phúc thẩm phải hủy án để xét xử lại từ đầu.


Giao cổ phần cho ông Vũ là tước quyền của bà Thảo


Trước hết, kháng nghị cho rằng bản án sơ thẩm không nhận định đầy đủ và nêu chính xác ý kiến của VKS tại phiên tòa ngày 27-3.


Tiếp đó là tòa sơ thẩm vi phạm thủ tục tố tụng khi giải quyết yêu cầu phản tố của đương sự. Cụ thể, ngày 18-7-2016, ông Vũ có yêu cầu phản tố chia tiền, vàng và ngoại tệ mà bà Thảo gửi tại Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu VN, TMCP Ngoại thương VN, TMCP Đầu tư phát triển VN. Nhưng từ khi thụ lý yêu cầu này, thẩm phán không tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải trước khi mở phiên tòa. Tòa lồng ghép những thủ tục này trong quá trình xét xử và không được sự chấp nhận của bà Thảo là vi phạm các điều 48, 202, 203, 208 và 210 BLTTDS 2015.


Đối với số tiền 1.765 tỉ đồng tại ba ngân hàng do ông Vũ cung cấp nhưng đến khi tòa tuyên án thì số dư còn 1.313 tỉ đồng. HĐXX chưa xác minh làm rõ nguồn gốc hình thành số tiền, sau đó được chuyển đến đâu, thời gian nào, sử dụng vào mục đích gì và hiện nay ai quản lý. Theo VKS, chỉ khi làm rõ được mới đảm bảo việc chia tài sản chung của các đương sự. Điều này dẫn đến quyết định của bản án chưa chính xác, gây khó khăn cho việc thi hành án.


Đối với việc chia tài sản chung của vợ chồng ông Vũ, bà Thảo là bảy công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên, án sơ thẩm chia tỉ lệ 6:4 cổ phần là không phù hợp với Luật Hôn nhân và Gia đình. Đồng thời, việc giao cho ông Vũ sở hữu toàn bộ số cổ phần tại các công ty này và trả chênh lệch cho bà Thảo là không công bằng. Vì cổ phần chưa được tính giá trị, giá trị thương hiệu, ngoài ra cổ đông còn có các quyền quản trị công ty, quyền tài sản đối với cổ phần, quyền được chia cổ tức, quyền về thông tin kiểm soát trong công ty. Nếu chia cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần tại bảy công ty là đã tước mất quyền của bà Thảo theo quy định tại Điều 110, Điều 119 Luật Doanh nghiệp 2014.


Bản án sơ thẩm tính số tài sản của vợ chồng ông Vũ, bà Thảo trong bảy công ty tổng cộng gần 5.738 tỉ đồng là chưa đúng. Số tiền đúng là 5.655 tỉ đồng (chênh lệch hơn 82 tỉ đồng) dẫn đến việc tòa tính số tiền được hưởng không đúng và tính án phí cũng sai.



Bản án sơ thẩm vụ ly hôn của vợ chồng vua cà phê Trung Nguyên đã bị kháng nghị. Ảnh: PLO


Tuyên án vượt quá yêu cầu


Theo VKSND TP.HCM, bản án sơ thẩm tuyên thời gian ông Vũ cấp dưỡng cho các con tính từ năm 2013 đến khi các cháu trưởng thành, lao động và tự lập là chưa phù hợp với ý chí các đương sự tại phiên tòa và gây khó khăn cho việc thi hành án.


Trong khi HĐXX lại không tuyên đình chỉ giải quyết đối với các yêu cầu khởi kiện và phản tố đã rút là thiếu sót. Bản án áp dụng Nghị quyết 326/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội làm căn cứ để tính án phí là chưa chính xác bởi vụ án thụ lý năm 2015.


Bản án sơ thẩm tuyên đình chỉ tất cả yêu cầu khác của ông Vũ và bà Thảo đối với các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên phát sinh trong các hoạt động kinh doanh thương mại với tư cách là cổ đông và thành viên công ty liên quan đến việc thành lập, chuyển nhượng, hoạt động, giải thể… và các hoạt động kinh doanh thương mại khác là vượt quá yêu cầu khởi kiện của các đương sự. Việc này không thuộc phạm vi giải quyết của vụ án và gây khó khăn cho việc thi hành án.


Ngoài ra, bản án tuyên giao cho bà Thảo quản lý và sử dụng giá trị quyền sử dụng đất và sở hữu trị giá toàn bộ tài sản trên đất là chưa chính xác. Bởi bà Thảo được sở hữu tài sản chứ không phải sở hữu giá trị tài sản…


Cuối cùng, bản án tuyên kể từ ngày bà Thảo có đơn đề nghị thi hành án, ông Vũ không tự nguyện thi hành thì hằng tháng còn phải chịu lãi suất mức lãi suất quá hạn trung bình theo quy định của Ngân hàng Nhà nước đối với số tiền chưa thi hành án tương ứng và thời hạn chưa thi hành án là chưa đúng với Điều 357 BLDS 2015.


Từ đó VKSND đề nghị TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để giải quyết lại từ đầu.


HOÀNG YẾN


Báo Pháp luật TP HCM


416
Ai đang xem chủ đề này?
Di chuyển  
Bạn không thể tạo chủ đề mới trong diễn đàn này.
Bạn không thể trả lời chủ đề trong diễn đàn này.
Bạn không thể xóa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể sửa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể tạo bình chọn trong diễn đàn này.
Bạn không thể bỏ phiếu bình chọn trong diễn đàn này.